合约如何运作
该合约在事件发生时结算为1美元，未发生则结算为零。价格反映的是交易者对参议院是否会在规定期限前进行记名投票这一结果的共同判断，例如价格为0.30意味着市场认为该情形发生的可能性约为十分之三，这只是举例说明机制，并非本次事件的实际价格。结算依据是美国国会官方记录，即《国会记录》中是否载有点名投票或“赞成与反对”表决的记录，截止时间为2026年8月7日东部时间晚上11点59分59秒。持有的仓位通常可以在结算前按当时市场价格卖出。
是8%
否92%
概率
价格如何变动
该市场于7月29日首次被记录时价格为52%，随后在45%至56%区间波动了若干个观察点，反映出当时市场对参议院能否在8月初完成程序性投票仍持较大不确定性。此后价格大幅下滑至个位数水平，并在过去24小时与过去7天均未发生变动，这种长时间的平稳走势通常意味着市场已经消化了“本轮截止期内不会出现记名投票”的判断，而非对新公开信息作出的反应，目前没有可归因的公开触发事件解释这一段下滑之后的持续低位。
分析
背景
CLARITY法案（H.R. 3633）是一项旨在为加密资产界定证券与商品监管边界的市场结构立法，此前已在众议院通过，目前悬而未决的问题是参议院是否会在截止期限前对该法案本身、相关动议（包括进入议事程序动议、终结辩论动议或最终表决）或替代版本进行任何记名投票。参议院的记名投票通常指点名投票或“赞成与反对”表决，程序性动议尤其终结辩论往往需要60票门槛，这意味着即便有多数支持，也可能因程序安排被推迟。
这个问题的价格走势本身就是一段清晰的叙事。7月29日该市场首次被记录时，价格为52%，此后一段时间在45%至56%区间波动，说明当时市场对参议院能否在8月初完成程序性动议仍抱有近乎五五开的预期，这与国会常见的“临近休会期加快审议”模式相符。但随着时间推进而参议院日程上未出现相关记名投票的公开迹象，价格随后大幅下滑至个位数区间，并在过去24小时与过去7天均没有变动，这种“归零式”的平稳说明市场已基本消化了“本轮不会有记名投票”的判断，剩余的低位价格更多反映的是程序性意外的残余概率，而非新信息带来的波动。Kalshi与Polymarket之间存在14.5个百分点的价差，Kalshi报价5%，成交量为883,935美元，占两个平台总成交量的绝大部分；Polymarket报价19%，成交量仅29,022美元。这种价差在流动性差异下并不罕见：成交量集中的平台通常更快消化公开信息，而流动性较薄的平台价格调整滞后，价差本身说明的是信息消化速度的差异，而非对同一事实存在实质性分歧。从立法程序角度看，参议院对复杂的加密资产市场结构立法历来采取谨慎态度，此类法案通常需要跨党派委员会协调条文细节后才提交院会表决，而终结辩论动议需要60票支持，这本身就是一个较高的门槛，若相关谈判未完成，多数党领袖通常不会贸然安排记名投票，因为失败的程序性投票会消耗宝贵的议事时间。
影响概率的因素
参议院日程安排
截止日恰好是2026年8月7日当天，若多数党领袖当天未将该法案或其替代案列入议事日程，记录中便不会出现任何记名投票，这是价格维持低位的最直接原因。
终结辩论60票门槛
若要对该法案启动终结辩论动议，需要至少60票支持，跨党派谈判尚未完成会显著降低领袖方安排投票的意愿，这一门槛本身抑制了短期内出现记名投票的概率。
委员会条文协调进度
市场结构立法通常需要参议院银行委员会与农业委员会就监管权划分达成一致文本，若协调尚未完成，法案难以绕过委员会直接进院会表决。
平台流动性差异
Kalshi成交量远高于Polymarket，前者的报价更贴近综合信息消化后的水平，两平台14.5个百分点的价差主要反映流动性厚度的不同，而非对基础事实的分歧。
支持理由
- 参议院多数党领袖可在8月7日临时提出进入议事程序的动议，只要该动议以记名方式表决即满足结算条件。
- 跨党派提案方可联合施压要求就替代版本启动终结辩论投票，历史上曾有法案在截止日当天完成程序性投票的先例。
- 若相关委员会已就条文达成一致，院会程序性投票可能在无需长时间辩论的情况下迅速完成。
反对理由
- 截至目前公开记录中未见参议院将CLARITY法案或其替代案列入8月7日议事日程的迹象。
- 终结辩论动议需要60票，跨党派谈判若未完成，领袖方通常不会安排注定失败的记名投票。
- 过去一周价格持稳于低位且无波动，表明市场认为新信息出现并改变结果的窗口已非常狭窄。
后续关注
需要关注的是2026年8月7日当天参议院的实际议事日程，包括是否有关于CLARITY法案或H.R. 3633替代版本的进入议事程序动议、终结辩论动议或最终表决被列入《国会记录》；此外，参议院银行委员会与农业委员会是否公开释放条文协调完成的信号，也会影响领袖方是否愿意在截止日当天安排相关程序性投票。
交易该结果合约
在 Polymarket 打开
- 免 Gas 费