国际
美国会在2026年底前正式对伊朗宣战吗?
市场给出的事件概率——不是你猜中的概率
- 是 — 事件会发生
- 5%
- 否 — 事件不会发生
- 95%
交易该结果合约
要点
市场认为这一结果发生的可能性很低,处于极小概率区间。核心原因是美国国会自1942年以来从未通过任何一份正式宣战文件,历次对外军事行动——包括朝鲜、越南、两次伊拉克战争——均以总统行政令或国会授权(AUMF)方式进行,而非宪法第一条第八款所要求的正式宣战。若国会真的启动宣战程序并获得两院表决通过,这一价格会迅速大幅上升。
合约如何运作
这类合约的结构很直接:如果到2026年12月31日美国东部时间晚上11点59分,美国国会确已通过对伊朗的正式宣战决议并完成签署,合约将结算为1美元;如果没有发生,合约将结算为零。当前的价格本质上反映的是交易者对这件事发生概率的共识判断——例如,如果某份合约的价格是0.30美元,意味着市场认为这件事大约有三成的可能性会发生,这只是一个用于说明机制的假设数字,并非本市场的实际价格。在12月31日的最终结算日之前,持有者通常可以随时按当时的市场价格卖出仓位,无需等到到期。
是5%
否95%
概率
价格如何变动
该市场于2026年7月30日首次被记录时,初始报价为95%,随后在同一天内迅速回落并稳定在6%左右,10次价格观测显示此后波动区间收窄。这种同日内的剧烈重新定价通常反映合约刚上线时流动性不足导致的初始报价偏差,随后交易者根据宣战决议的实际宪法门槛迅速修正了估值。目前公开数据显示的价格变化没有对应任何单一公开报道的触发事件,这一稳定在低位的走势本身表明市场认为在2026年底前触发正式宣战的可能性很小。
背景
该市场追踪的是一个极为具体且门槛极高的宪法程序:美国国会是否会在2026年12月31日24时(美东时间)前,依据美国宪法第一条第八款,通过一份对伊朗的正式宣战决议并完成立法签署。这与总统下令军事打击、签署行政命令、或国会通过“使用武力授权”(AUMF)完全不同——后三者在规则中被明确排除,不构成“是”的结果。
美伊之间长期存在核计划、代理人冲突和海湾地区军事摩擦等多重紧张点,过去美方多次对伊朗相关目标采取军事行动,但均未伴随国会宣战。这一历史模式是理解当前市场定价的关键背景。
宣战决议在程序上需要参众两院分别表决通过并交由总统签署,是国会最少使用的宪法权力之一。自1941年12月对日本、德国、意大利宣战,以及1942年6月对保加利亚、匈牙利、罗马尼亚宣战之后,美国国会再未通过任何一份正式宣战文件,即便经历朝鲜战争、越南战争、海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争。
分析
该市场于2026年7月30日首次被记录,当日价格从95%迅速回落至6%,随后在6%附近趋于稳定,10次价格观测中波动区间基本收敛。这种同一天内的大幅重新定价通常发生在合约刚刚上线、流动性尚未充分建立的阶段,交易者迅速根据宪法程序的实际门槛对初始定价进行了修正——正式宣战需要参众两院表决并经总统签署,这是一个远高于“军事打击”或“行政授权”的法律门槛,历史上极少被触发。
目前唯一有公开数据的交易场所是Polymarket,报价6%,累计成交额约762,291美元。单一场所报价意味着没有跨平台价差可供比较,但成交规模显示该问题已吸引了相当程度的关注,这与美伊关系持续紧张的新闻周期相符。
从制度层面看,决定权完全在国会手中,而非白宫。即便行政部门对伊朗采取军事行动——历史上包括对伊朗相关目标的打击——国会介入以AUMF形式授权武力的可能性远高于正式宣战,这正是规则中特意将AUMF排除在“是”结果之外的原因。自1942年之后美国参与的所有武装冲突均未伴随国会宣战,这一延续超过八十年的先例是压低概率的最主要结构性因素。
若要使该合约结算为“是”,需要出现极为罕见的政治协调:总统提出宣战请求、参众两院分别形成多数并完成表决、且总统签署成法,整个过程通常需要跨党派共识,而这种共识在过去八十余年的历次冲突中都未曾形成。
影响概率的因素
宪法程序门槛
正式宣战需要参众两院分别表决通过并由总统签署,这一门槛远高于总统行政令或军事打击,历史上极少被触发,持续压低概率。
八十余年无先例
自1942年对保加利亚、匈牙利、罗马尼亚宣战以来,美国参与朝鲜、越南、海湾、阿富汗、伊拉克等战争均未经国会正式宣战,这一连续先例是市场定价的最大锚点。
AUMF作为替代路径
历史经验显示,行政部门倾向于寻求国会授权使用武力(AUMF)而非正式宣战,这类授权门槛更低、程序更快,一旦启动会进一步降低正式宣战发生的必要性。
美伊军事摩擦升级
若美伊之间出现大规模直接军事冲突或美方遭受重大人员伤亡,可能促使国会内部出现罕见的宣战呼声,从而推高该概率,但目前尚无迹象显示这一情形正在发生。
国会党派格局
宣战决议需要两院多数支持,当前国会内部对军事介入伊朗的立场存在分歧,任何缺乏跨党派共识的尝试都难以在两院同时通过。
支持理由
- 若美伊爆发导致美军重大伤亡的大规模直接冲突,国会可能面临要求正式宣战的政治压力。
- 总统若主动向国会提出宣战请求并获得两党多数支持,决议可在2026年12月31日前完成表决和签署。
- 历史上极端情形——如美国本土或驻外重大设施遭受伊朗直接攻击——曾促使国会采取更强硬的法律回应形式。
反对理由
- 自1942年以来,美国国会连续八十余年未通过任何一份正式宣战决议,即便历经多场大规模战争。
- 即使美伊发生军事冲突,历史模式显示行政部门更可能寻求国会授权使用武力(AUMF)而非正式宣战。
- 正式宣战需要参众两院分别形成多数并经总统签署,当前国会党派分歧使这一程序在短期内难以推进。
交易该结果合约
在 Polymarket 打开
- 免 Gas 费
- 零手续费
平台（1）
- Polymarket推荐是5%0.05
- 成交量（24小时）
- US$5.8万
- 手续费
- 0%
结算规则
该市场依据美国国会正式记录以及可信新闻媒体的一致报道进行结算。只有当美国国会依据宪法第一条第八款,通过对伊朗的正式宣战决议,并由总统签署成法,且发生在市场创建之后至2026年12月31日美东时间晚上11点59分之前,结果才会判定为“是”。使用武力授权(AUMF)、总统行政命令、总统声明或未经国会宣战的军事打击均不满足“是”的条件,其余情况一律结算为“否”。
计算方法 →本地视角
美伊若从军事摩擦升级为实际战争,受冲击最直接的是霍尔木兹海峡的石油运输通道,而中国是全球最大的原油进口国之一,其能源安全与这条航道高度相关。新加坡和马来西亚作为区域炼油和航运枢纽,以及香港、台湾周边地区依赖的全球贸易路线,都会因海湾地区局势动荡而面临运费上升和供应链不确定性。此外,美国若将战略资源大规模转向中东,可能意味着在印太地区的军事和外交投入相对减少,这一战略重心的变化会被本地区密切关注美中关系的读者视为间接但实质性的地缘政治信号。
后续关注
需要关注的关键节点包括:美伊之间是否出现导致美军重大伤亡的直接军事冲突、白宫是否正式向国会提交宣战请求、国会两院是否就任何形式的对伊军事授权(无论是AUMF还是宣战决议)举行表决,以及2026年12月31日美东时间晚上11点59分的最终结算窗口。任何国会记录中出现的正式宣战决议提案及其表决进展,都会是判断该概率是否上升的直接信号。
常见问题
- 这个市场到底在结算什么,什么时候结算
- 结算依据是美国国会记录以及主流可信媒体的一致报道,只有当国会通过一份对伊朗的正式宣战决议并经总统签署成法,且发生在市场创建后至2026年12月31日美东时间晚上11点59分之前,才会结算为“是”。军事打击、行政命令或国会授权使用武力(AUMF)均不计入“是”的结果。
- 当前的价格代表什么意思
- 价格反映的是交易者对“国会将在期限内通过正式宣战”这一具体结果的共识判断,而不是对美伊是否会发生军事冲突的判断,这两者在规则上被严格区分。
- 如果美伊真的开战,但国会没有正式宣战,这个市场怎么算
- 按照规则,只要没有一份正式宣战决议经国会两院表决并由总统签署,即便发生大规模军事冲突甚至战争状态,该市场仍会结算为“否”。
- 美国上一次正式宣战是什么时候
- 美国国会上一次通过正式宣战决议是在1942年6月,对保加利亚、匈牙利和罗马尼亚宣战,此后包括朝鲜战争、越南战争、两次伊拉克战争在内的所有武装冲突均未经过国会正式宣战程序。
- 如果国会通过的是宣战决议但总统拒绝签署,算不算成立
- 根据规则,决议必须“签署成法”,若总统拒绝签署且国会未能推翻否决,则该决议不构成有效的正式宣战,市场将结算为“否”。
相关事件
5%
是 / 否