合约如何运作
这类合约围绕一个具体问题设定：如果到结算日期为止，该事件被认定已经发生，合约将以满额结算；如果未发生，合约将不产生任何结算收益。价格本身就是市场参与者对事件发生概率的共识估计，例如某合约价格为0.30，意味着市场认为该事件发生的可能性大约为十分之三，这只是一个用于说明机制的假设数字，并非本市场的实际价格。本市场的结算日期为2027年7月1日，对应的事件窗口截止至2027年6月30日美国东部时间晚11点59分，结算依据为中国、台湾、联合国或任何联合国安理会常任理事国的官方声明，若无法获得官方确认，则参考可信媒体报道的共识结论。在结算日期之前，持有者通常可以按当时的市场价格将持仓卖出，而不必等到最终结算。
是7%
否93%
概率
价格如何变动
该问题目前仅在Polymarket一家平台交易，共识价格约为7%，交易量约为50.66万美元，由于没有第二家平台提供对照价格，无法评估跨平台价差，这本身反映出市场参与规模相对有限，对如此重大的地缘政治问题而言，交易关注度并不算高。现有信息未提供该价格在过去一天或一周内的具体变动数据，因此无法准确描述近期走势背后的具体触发因素，若要说明某次价格波动的原因，只能基于可验证的事件，而非推测。
分析
背景
这一问题针对的是台湾海峡两岸关系中最敏感的情景：中国大陆是否会以军事手段夺取台湾当局实际管辖的有人岛屿控制权。北京方面长期将“统一”列为既定目标，并于2005年通过《反分裂国家法》，为在特定条件下使用“非和平方式”保留法律依据。此后，两岸关系随台湾内部政治更替而起伏，2022年时任美国众议院议长佩洛西访台后，解放军在台湾周边举行了规模空前的联合军事演习，2024年台湾大选后民进党候选人赖清德当选总统，北京随即再次举行环台军演，两岸紧张程度在2024至2025年间持续处于高位。
与此同时，美方官员多次公开表示，中国领导人曾要求解放军具备在2027年前完成对台军事行动准备的能力，这一说法被广泛引用，使得2027年成为外界观察两岸局势的一个关键年份，也是本次市场设定结算窗口的直接背景。该市场所问的并非两岸关系是否持续紧张，而是中国是否会在2027年6月30日之前实际发动旨在控制台湾有人岛屿的军事攻势，不包括对无人岛礁的行动。
目前各交易平台对该问题的共识价格约为7%，交易量约为50.66万美元，且目前仅有Polymarket一家平台提供报价，因此不存在跨平台价差可供比较——这本身说明该市场的参与规模相对有限，流动性集中在单一场所，价格更容易受到个别大额交易的影响，解读时需考虑这一点。7%这一水平意味着，尽管两岸军事紧张持续存在、解放军围台演习频率和规模在2022年至2025年间明显上升，市场仍将“在未来约一年零八个月内发动实际军事攻势夺取台湾有人岛屿”这一具体情景评估为少数情形，而非主流预期。
支撑这一低概率判断的历史参照是：自1949年两岸分治以来，北京从未对台湾发动过旨在夺取领土控制权的军事进攻，历次危机——包括1995至1996年台海导弹危机、2022年佩洛西访台后的环台军演、2024年赖清德就职后的军演——均以展示军事能力和施加政治压力为主，未演变为实际登陆或夺岛行动。市场价格在很大程度上延续了这一历史基准：军演规模扩大会推高风险溢价，但尚未触及“实际发动攻势”这一结算门槛。
另一方面，2027年被多次提及为解放军对台军事准备的目标年份这一说法，是该问题设定结算窗口的重要原因，也是价格并非更低的原因之一——市场并未将该情景的概率定为接近于零，而是保留了个位数的非零概率，反映出这一时间节点确实被部分观察者和交易参与者视为需要关注的窗口，而非纯粹的背景噪音。
影响概率的因素
2027年解放军准备节点
美方官员多次公开表示，中国领导人要求解放军在2027年前具备对台军事行动能力，这一说法推高了该特定年份的关注度，是结算窗口设定在2027年6月30日的直接背景，对价格形成一定支撑作用，但尚未转化为具体军事部署的公开证据。
台湾政治与选举周期
赖清德自2024年就任台湾总统以来持续拒绝北京提出的一中框架表述，北京多次以军演回应其涉外言论，若两岸官方互动进一步恶化，可能推高市场对冲突概率的评估；下一次台湾总统选举定于2028年，落在本次结算窗口之外。
美国对台军售与安全姿态
美国延续对台军售及“战略模糊”政策，被普遍视为对北京采取军事行动的一种威慑因素，若美方对台支持力度出现明显变化，可能从两个方向影响市场对冲突概率的判断。
经济相互依存与半导体供应链
台湾在全球半导体供应链中的核心地位，尤其是台积电的生产能力，使得任何军事冲突都将带来巨大的全球经济代价，这一经济成本被广泛认为是抑制实际军事行动概率的重要因素。
历次军演未升级为实际行动的先例
2022年、2024年及2025年前后的多轮环台军演均以展示能力为主，未演变为登陆或夺岛行动，这一反复出现的模式为市场将该情景评估为低概率提供了直接的历史依据。
支持理由
- 美方官员援引的情报评估称中国领导人已要求解放军在2027年前具备对台军事行动能力，这一时间节点与本市场结算窗口重合。
- 自2022年以来解放军围台军演的规模和频率持续上升，2024年赖清德就任后北京的军事回应进一步升级。
- 《反分裂国家法》自2005年起为北京在特定条件下采取非和平手段提供了明确的法律依据。
- 若台湾方面被北京认定采取了被视为“法理台独”的具体举措，可能被引用为触发军事行动的条件。
反对理由
- 自1949年两岸分治以来，北京从未对台湾发动过旨在夺取领土控制权的实际军事进攻，历次危机均止步于军事威慑。
- 台湾在全球半导体供应链中的关键地位意味着军事冲突将对中国自身经济及全球产业链造成巨大且难以逆转的损失。
- 美国延续对台军售和战略模糊政策，被视为对实际军事行动的一种制衡因素。
- 2022年、2024年及2025年前后的多轮大规模军演均未升级为登陆或夺岛行动，显示北京目前更倾向于以军事压力而非实际进攻作为政策工具。
后续关注
需要关注的节点包括：解放军是否在重要政治或纪念日前后举行超出以往规模的军事演习；台湾方面在赖清德任内是否出台被北京视为触及法理台独红线的具体政策；美国是否宣布新一轮对台军售或调整安全承诺；以及中共重要会议（如党代会或中央全会）是否释放涉台政策的新表述。这些事件本身并不直接决定结算结果，但历史上均与市场对两岸紧张程度的评估密切相关。
交易该结果合约
在 Polymarket 打开
- 免 Gas 费
- 零手续费